Микотические поражения послеоперационных полостей уха



В настоящее время объем оперативных вмешательств при лечении хронических гпоппмх средних отитов намного увеличился. Оперативная гехннка и мастерство отохпрургон значительно выросли. Несмотря на это. число больных, у которых длительно наблюдается гноетечение им ушных полостей, еше велико. Даже блестяще выполненная радикальная операция на ухе и правильно проведенное послеоперационное лечение не дают гарантии, что послеоперационная полость полностью впндер-мизпруется и гноетечение прекратится
До настоящего времени при лечении больных и наблюдении за ними- после радикальных операции па ухе недостаточно учитывается роль ipiiSnoii инфекции, между гем, но данным ряда авторов, она является одной из причин отсутствия энндерчпзацпн и упорного гноетечения из послеоперационной полости.
Из отечественных ученых изучением данною вопроса занимались Преображенский, Сав ченко (I960), Ариевич п Стенаннщева. Кунельекая, А, Лев, Челидзе, Стельмах. В иностранной литературе также имеются сообщения о микотнческом инфицировании послеоперационных ушных полостей. В целом все эти сообщения свидетельствуют о том, что микоз послеоперационных полостей встречается чаще, чем его диагностируют
Для выяснения значения грибной инфекции в развитии воспалительных процессов в послеоперационных полостях среднего уха нами проведено специальное микологическое исследование у 1270 больных, у которых наблюдались упорные гноетечении из у.ха после различных операции на ушах. У 127 больных было диагностировано мнкотнческое поражение послеоперационной полости среднего уха Возбудителями заболевания У этих больных были плесневые грибы родов Aspergil-lus. Мисог, Penicilliuin и дрожженодобные грибы рода Candida. Чаще всего наблюдался аспергпллез (у 75% больных), а основным возбудителем являлся A. niger, выделенный у 43% больных. Относительно часто встречался и Кандндоз послеоперационных ушных полостей, который регистрирован нами у 1 на элективные питательные среды у 7 здоровых людей из 60 были получены единичные разнородные колонии плесневых грибов родов Aspergillus, Penieilliiini и в одном случае — Мисог.
Из приведенных данных видно, что в наружном ухе у здоровых людей могут встречаться те же плесневые грибы, которые являются возбудителями отомикоза. Выделение этих же видов при отомнкозах свидетельствует о потенциальных патогенных свойствах этой сапрофптической грибной флоры.
Необходимо отметить, что при посеве материала, полученного от здоровых люден, мы ни разу не получили роста дрожжеподобных грибов рода Candida, которые доминировали во флоре у наблюдавшихся нами больных отомнкозом. Это до некоторой степени доказывает, что в слуховом проходе здорового уха нет необходимых условий для их развития.
Основываясь на данных литературы и результатах собственных микологических исследований, можно прийти к определенным практическим выводам. Частое присутствие единичных элементов гриба на здоровой коже слухового прохода, выделение пх при отитах ке-грнбковой природы не дает права ставить диагноз отомикоза только на основании получения культуры гриба без соответствующего подтверждения результатами микроскопического исследования патологического материала.
Диагноз отомикоза должен быть подтвержден результатами микроскопических и культуральных исследовании. При этом микроскопическое исследование позволяет подтвердить микотическую этиологию заболевания, а культуральное — определить род и вид гриба-возбудителя.